暑假過半 在夏令營市場上 短期海外游學夏令營十分火熱。記者調查發現 市場上的游學機構與學校之間有一條潛在的利益鏈。一些游學機構坦言 組織這些項目 學校能從每個學生的花費上得到的提成通常在5%－7％之間 而帶隊老師獲得免費出境的機會 也成為游學項目的一個潛規則。　　500)this.width=500align=centerhspace=10vspace=10alt=2017-08-1638>　　我國教育培訓就因家長的不理性選擇而亂象紛呈 游學不過是這種亂象的繼續而已。　　每到假期 游學亂象都會引起輿論的關注遊學課程 可是 來年問題依舊。如何治理游學亂象？有人呼吁加強監管 但在筆者看來 監管只是規范游學市場的一方面 更重要的一方面是參加游學的學生和家長應該理性選擇。　　被炒作成“剛需”的游學　　經過多年有關機構的熱炒 游學現在似乎變為了“剛需” 甚至有家長認為不讓孩子去游學 對不起孩子 也丟面子。而當家長都有這樣的心態時。

游學自然十分火爆 而與火爆對應的 必定是亂象。試想 當有那么大的游學需求時 很多機構都想分一杯羹 于是進入游學市場的機構魚龍混雜 有旅游公司 有培訓機構 還有學校自己組織 而不同機構的監管部門不同 游學也就游走在灰色地帶。　　更重要的是 如果真按游學的要求。

安排游學內容 包括到學校上課 感受校園生活 哪有那么多外國學校會接待？必然會出現的一種情況是 很多游學“游”而不“學” 還有的游學只是到校園里到此一游。由于很多國外名校 校園是完全開放的 完成這樣的游學比到清華大學參觀容易多了。　　而針對這種游學亂象 輿論頗為著急 可家長似乎并不那么急。

因為很多家長對游學沒有想清楚究竟要什麼 甚至有的家長的心態就是讓孩子去旅游一下也好 因此即便“游”而不“學” 大多家長也沒有想到要認真維權 最多發發牢騷。當出錢的家長都以這種態度對待游學時 游學市場難以規范成熟也就毫不奇怪。　　假期規劃量力而行 切忌攀比　　從孩子成長角度看 “海外游學”并非不可缺少 每個家庭應該結合家庭自身情況 來規劃孩子的學業發展。對于經濟條件不錯的家庭 孩子今后也想出國留學 那認真選擇一個游學團 去留學目標國感受一下教育環境 對孩子的選擇是有作用的。而如果家庭經濟條件一般 孩子也沒有出國留學的打算 是不必去趕出國游學的時髦的。在假期中 到農村去參加社會實踐遊學心得遊學課程 或者到國內高校去參觀校園 其收獲并不比出國游學少。這就好比旅游 有的家庭選擇在國內旅游 有的家庭則選擇出國游 而不管怎么選擇 都必須量力而行。　　有一些家長會說 孩子班級同學都出國游學去了 不去孩子不高興 這似乎是一條理由 可是 這說到底還是攀比 為何其他孩子去 你的孩子就一定要去呢？這是小學、初中的必修課嗎？并不是 這是個體選擇。恰恰相反 孩子在說其他同學都去的時候 家長不要去助長孩子的攀比心理 而是要理性分析究竟去還是不去。如果以別人都去了我也得去來進行選擇 那就會陷入盲目從眾的攀比焦慮中。真正的學生學業發展規劃 不是看別人做什麼 而是自己要做什麼。　　有的游學機構就看準了很多家長的攀比心理 制造不參加游學 孩子就比同學落后的輿論。按照這種說法 如果孩子不去國外游學 而到鄉村去體驗生活 那些游學的孩子是不是也不了解鄉村生活而落后呢？每個人應該有屬于自己的假期生活安排。　　游學對升學作用不大　　當然 還有一些家長把孩子出國游學 與今后的升學自主招生、綜合素質評價結合在一起 認為這可以豐富孩子的經歷。但走馬觀花的游學 對自主招生和綜合素質評價是沒有什麼幫助的——到海外學校交換學習 可能會讓學生更深入體會國外教育。假如要提高學生的綜合素質 在假期里讓孩子去做社會公益、參加社會實踐或者兼職打工 可能比“游”而不“學”的出國游學的收獲更大。　　作為給受教育者提供市場選擇的教育機構 其生存主要來自于市場競爭 政府部門所能監管的是機構有合法資質、合法經營 但要讓機構提高服務質量 有賴于教育消費者的成熟理性 不盲目攀比 做出適合孩子的個性化假期生活規劃 才會減少各種亂象。事實上 我國教育培訓就因家長的不理性選擇而亂象紛呈 游學不過是這種亂象的繼續而已。